那种在路中央一拦了之的做法非常不科学，特别是当设置隔离后，还频繁发生莽撞的行人不按规则穿越马路的情况时，更要审视个中原因。而这种断点式、考虑行人步行能力的路侧设置栏杆方式，比全程路中央设置栏杆要更节省费用，也会让用路体验和城市形象更好。

如果防撞护栏主要是阻挡汽车，那么就要考虑阻挡目的是什么。有以下两种情况：

1）如果是要防止车辆因操作失误而冲入，要针对车型、车速条件等，设置有防撞等级的护栏。特别是高密度行人和与机动车容易出现严重冲突的地点。

2）如果仅仅为了阻挡车辆掉头、驶入逆行等，并不一定要使用栏杆，因为其目的主要是阻断和震慑故意违章行为，通过驾驶感受的强烈变化，干预驾驶行为。因此，可使用标线、突起道钉、隆声带、粗糙路面、缘石、垄坡、矮护栏，甚至监控录像。可以根据投入产出、流量特征等选择，有些措施对非机动车也很有效。

需要注意的是，所有机动车道行驶空间内设置的隔离设施，都应该考虑机动车的冲击力，要尽量避免容易刺穿车体、倾覆车身的设施。此外，还要兼顾行车道的灵活调度、紧急处置时的行车道空间腾挪、中央隔离设施的应急打开、分车道预警和分车道单独开闭措施及诱导等问题。总之，要尽量避免因为一辆坏车，就长时间堵死一条交通走廊的设施设置模式，要为应变留出余地。

有对策解决行车道的灵活调度问题吗？

一旦开始在路中央设置栏杆，就意味着行车道资源的灵活调度遭遇限制。之所以在行车道之间使用标线进行虚拟隔离和空间划分，一个很重要的原因，就是在车辆运动中，人和机械很难做到完全不犯错误。这时，标线、可攀爬的缘石等虚拟隔离措施，会提供一定的容错能力，让错误或超宽车辆的紧急辗轧行为不会过度影响道路的通行效率。

所以，即使在路中央设置防撞护栏，也要尽量避免一刀切，避免形成两头堵的死局，要科学配置行车道空间、道路线形和可移动设施等，有区间计划地持续提供必要的应急调度空间。在中国警力普遍不足的情况下，培养这种道路通行的“自愈能力”，是非常有必要的。